购物车
2006年瓶装饮用水产品感知质量调查报告
完成日期：2006年06月
| 报告类型 | 纸介版 | PDF Email版 | PDF 光盘版 | 两种版本价格 |
| 价格 | 7800 | 7900 | 7950 | |
| 优惠价 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| English |
报告目录 查看简介
版权说明研究说明
主要结论
第一章 瓶装饮用水行业消费者整体质量感知分析
一、瓶装饮用水行业感知质量整体评价
二、瓶装饮用水行业整体竞争态势分析
第二章 瓶装饮用水行业主要品牌感知质量分析
一、主要品牌消费者感知整体评价
1、娃哈哈瓶装饮用水消费者感知整体评价
2、康师傅瓶装饮用水消费者感知整体评价
3、雀巢瓶装饮用水消费者感知整体评价
4、农夫山泉瓶装饮用水消费者感知整体评价
5、乐百氏瓶装饮用水消费者感知整体评价
6、崂山瓶装饮用水消费者感知整体评价
二、主要品牌各质量指标评价结果
1、娃哈哈各质量指标评价结果
2、康师傅各质量指标评价结果
3、雀巢各质量指标评价结果
4、农夫山泉各质量指标评价结果
5、乐百氏各质量指标评价结果
6、崂山各质量指标评价结果
第三章 瓶装饮用水行业主要品牌产品质量评价对比
一、主要品牌质量指标对比分析
1、主要品牌口味评价对比
2、主要品牌包装评价对比
3、主要品牌卫生情况评价对比
4、主要品牌购买方便性评价对比
二、主要品牌整体评价对比分析
三、主要品牌的重要属性综合对比分析
第四章 瓶装饮用水行业主要品牌消费人群构成分析
一、瓶装饮用水总体消费人群构成分析
二、娃哈哈消费人群构成分析
三、康师傅消费人群构成分析
四、雀巢消费人群构成分析
五、农夫山泉消费人群构成分析
六、乐百氏消费人群构成分析
七、崂山消费人群构成分析
第五章 瓶装饮用水行业市场机会分析
一、各细分市场对瓶装饮用水产品质量指标评价分析
1、不同性别用户对各质量指标评价结果
2、不同年龄用户对各质量指标评价结果
3、不同学历用户对各质量指标评价结果
4、不同收入水平用户对各质量指标评价结果
5、不同地区用户对各质量指标评价结果
二、各细分市场对瓶装饮用水产品质量评价对比分析
1、不同性别细分市场对比
2、不同年龄细分市场对比
3、不同学历细分市场对比
4、不同收入细分市场对比
5、不同区域细分市场对比
三、主要品牌优劣势与市场机会分析
1、不同性别细分市场分析
2、不同年龄细分市场分析
3、不同收入细分市场分析
4、不同区域细分市场分析
第六章 消费者意见和建议汇总
一、娃哈哈瓶装饮用水用户意见和建议
二、康师傅瓶装饮用水用户意见和建议
三、雀巢瓶装饮用水用户意见和建议
四、农夫山泉瓶装饮用水用户意见和建议
五、乐百氏瓶装饮用水用户意见和建议
六、崂山瓶装饮用水用户意见和建议
附录：消费者感知质量调查问卷
图 索 引
图1.1 瓶装饮用水行业消费者感知整体评价
图1.2 瓶装饮用水行业产品质量指标感知评价及影响
图1.3 品牌形象和产品质量的相关关系
图1.4 产品质量和性价比的相关关系
图1.5 品牌形象和性价比的相关关系
图2.1 娃哈哈瓶装饮用水总体评价指标得分
图2.2 康师傅瓶装饮用水总体评价指标得分
图2.3 雀巢瓶装饮用水总体评价指标得分
图2.4 农夫山泉瓶装饮用水总体评价指标得分
图2.5 乐百氏瓶装饮用水总体评价指标得分
图2.6 崂山瓶装饮用水总体评价指标得分
图2.7 娃哈哈各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.8 康师傅各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.9 雀巢各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.10 乐百氏各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.11 农夫山泉各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.12 崂山各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图3.1 消费者对主要品牌瓶装饮用水口味评价比较
图3.2 消费者对主要品牌瓶装饮用水包装评价比较
图3.3 消费者对主要品牌瓶装饮用水卫生情况评价比较
图3.4 消费者对主要品牌瓶装饮用水购买方便性评价比较
图3.5 瓶装饮用水行业产品质量感知双标图
图3.6 主要品牌瓶装饮用水产品质量整体感知比较
图3.7 消费者对主要品牌的口味和卫生情况综合评价比较
图4.1 瓶装饮用水消费人群性别结构
图4.2 瓶装饮用水消费人群年龄结构
图4.3 瓶装饮用水消费人群学历结构
图4.4 瓶装饮用水消费人群家庭收入结构
图4.5 娃哈哈消费人群性别结构
图4.6 娃哈哈消费人群年龄结构
图4.7 娃哈哈消费人群学历结构
图4.8 娃哈哈消费人群家庭收入结构
图4.9 康师傅消费人群性别结构
图4.10 康师傅消费人群年龄结构
图4.11 康师傅消费人群学历结构
图4.12 康师傅消费人群家庭收入结构
图4.13 雀巢消费人群性别结构
图4.14 雀巢消费人群年龄结构
图4.15 雀巢消费人群学历结构
图4.16 雀巢消费人群家庭收入结构
图4.17 农夫山泉消费人群性别结构
图4.18 农夫山泉消费人群年龄结构
图4.19 农夫山泉消费人群学历结构
图4.20 农夫山泉消费人群家庭收入结构
图4.21 乐百氏消费人群性别结构
图4.22 乐百氏消费人群年龄结构
图4.23 乐百氏消费人群学历结构
图4.24 乐百氏消费人群家庭收入结构
图4.25 崂山消费人群性别结构
图4.26 崂山消费人群年龄结构
图4.27 崂山消费人群学历结构
图4.28 崂山消费人群家庭收入结构
图5.1 男性消费者对各质量指标评价结果
图5.2 女性消费者对各质量指标评价结果
图5.3 18-24岁消费者对各质量指标评价结果
图5.4 25-34岁消费者对各质量指标评价结果
图5.5 35-44岁消费者对各质量指标评价结果
图5.6 45-59岁消费者对各质量指标评价结果
图5.7 60岁以上消费者对各质量指标评价结果
图5.8 小学学历消费者对各质量指标评价结果
图5.9 初中/技校学历消费者对各质量指标评价结果
图5.10 高中/中专学历消费者对各质量指标评价结果
图5.11 大专学历消费者对各质量指标评价结果
图5.12 大学以上学历消费者对各质量指标评价结果
图5.13 家庭年收入在1万元以下的消费者对各质量指标评价结果
图5.14 家庭年收入在1-2万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.15 家庭年收入在2-3万元消费者对各质量指标评价结果
图5.16 家庭年收入在3-4.5万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.17 家庭年收入在4.5-6万元消费者对各质量指标评价结果
图5.18 家庭年收入超过6万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.19 东部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.20 中部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.21 西部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.22 不同性别细分市场各质量指标得分对比
图5.23 不同性别细分市场各质量指标影响大小对比
图5.24 不同年龄细分市场各质量指标得分对比
图5.25 不同年龄细分市场各质量指标影响大小对比
图5.26 不同学历细分市场各质量指标得分对比
图5.27 不同学历细分市场各质量指标影响大小对比
图5.28 不同收入细分市场各质量指标得分对比
图5.29 不同收入细分市场各质量指标影响大小对比
图5.30 不同区域细分市场各质量指标得分对比
图5.31 不同区域细分市场各质量指标影响大小对比
图5.32 男性消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.33 女性消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.34 18-24岁消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.35 25-34岁消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.36 35-44岁消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.37 45-59岁消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.38 60岁以上消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.39 18-24岁消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.40 25-34岁消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.41 35-44岁消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.42 45-59岁消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.43 60岁以上消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.43 家庭年收入在1万以下消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.44 家庭年收入在1.1-2万元消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.45 家庭年收入在2.1-3万元消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.46 家庭年收入在3.1-4.5万元消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.47 家庭年收入在4.5-6万元消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.48 家庭年收入在6万元以上消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.49 家庭年收入在1万以下消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.50 家庭年收入在1.1-2万元消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.51 家庭年收入在2.1-3万元消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.52 家庭年收入在3.1-4.5万元消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.53 家庭年收入在4.5-6万元消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.54 家庭年收入在6万元以上消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.55 东部地区消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.56 中部地区消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.57 西部地区消费者对主要品牌的口味评价差异
图5.58 东部消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.59 中部消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图5.60 西部消费者对主要品牌的卫生情况评价差异
图6.1 娃哈哈瓶装饮用水意见和建议汇总
图6.2 康师傅瓶装饮用水意见和建议汇总
图6.3 雀巢瓶装饮用水意见和建议汇总
图6.4 农夫山泉瓶装饮用水意见和建议汇总
图6.5 乐百氏瓶装饮用水意见和建议汇总
图6.6 崂山瓶装饮用水意见和建议汇总
表 索 引
表1.1瓶装饮用水行业主要属性的相关系数
表5.1不同性别细分市场对主要品牌的口味评价对比
表5.2不同性别细分市场对主要品牌的卫生情况评价对比
表5.3不同年龄细分市场对主要品牌的口味评价对比
表5.4不同年龄细分市场对主要品牌的卫生情况评价对比
表5.5不同收入细分市场对主要品牌的口味评价对比
表5.6不同收入细分市场对主要品牌的卫生情况评价对比
表5.7不同区域细分市场对主要品牌的口味评价对比
表5.8不同区域细分市场对主要品牌的卫生情况评价对比
表6.1各品牌意见与建议数量统计
表6.2娃哈哈瓶装饮用水意见和建议明细
表6.3康师傅瓶装饮用水意见和建议明细
表6.4雀巢瓶装饮用水意见和建议明细
表6.5农夫山泉瓶装饮用水意见和建议明细
表6.6乐百氏瓶装饮用水意见和建议明细
表6.7崂山瓶装饮用水意见和建议明细
在市场经济条件下，对顾客价值的关注日益凸显其重要性。顾客价值有别于产品或服务的客观指标，它是一个基于顾客感知的概念，是顾客导向。大量研究表明，与耐用消费品的理性采购决策不同，顾客对非耐用消费品的采购很大程度上是基于其感知，而非理性指标来决定购买何种产品，因此对于非耐用消费品，了解顾客对产品的感知就显得尤其重要。
本报告对瓶装饮用水产品感知质量调查和分析完全基于我公司针对全国50个大中城市（包括直辖市和省辖市）城区和郊区家庭人口中18岁以上人群进行的随机抽样电话访谈数据，调查采用美国Sawtooth公司的WinCATI电话访谈系统实施，有效样本量1686个，其中样本数量在230个以上的有娃哈哈、康师傅、雀巢、农夫山泉、乐百氏、崂山等六个品牌。
报告将消费者对瓶装饮用水的产品质量感知具体化为口味、包装、卫生情况、购买方便等四个方面，深入分析了消费者对瓶装饮用水行业，特别是六个主要品牌在产品质量方面的感知情况，从而从消费者的角度真实客观地反映了瓶装饮用水产品的质量现状、行业竞争态势、各品牌的优劣势，以及不同细分市场对各品牌产品的质量感知差异，并对各品牌的消费群体结构、市场空间和潜在机会进行了深入分析。该报告对于企业确定行业标杆、改进产品质量、寻找市场机会具有极好的指导作用，同时也为研究咨询机构进行相关研究提供了宝贵的数据资料。
部分研究结论：
上图是消费者对六个主要品牌的质量整体感知比较图。表明从消费者感知来看，农夫山泉具有相当大的优势，康师傅、娃哈哈的表现较接近，而乐百氏则相差较远。
本报告对瓶装饮用水产品感知质量调查和分析完全基于我公司针对全国50个大中城市（包括直辖市和省辖市）城区和郊区家庭人口中18岁以上人群进行的随机抽样电话访谈数据，调查采用美国Sawtooth公司的WinCATI电话访谈系统实施，有效样本量1686个，其中样本数量在230个以上的有娃哈哈、康师傅、雀巢、农夫山泉、乐百氏、崂山等六个品牌。
报告将消费者对瓶装饮用水的产品质量感知具体化为口味、包装、卫生情况、购买方便等四个方面，深入分析了消费者对瓶装饮用水行业，特别是六个主要品牌在产品质量方面的感知情况，从而从消费者的角度真实客观地反映了瓶装饮用水产品的质量现状、行业竞争态势、各品牌的优劣势，以及不同细分市场对各品牌产品的质量感知差异，并对各品牌的消费群体结构、市场空间和潜在机会进行了深入分析。该报告对于企业确定行业标杆、改进产品质量、寻找市场机会具有极好的指导作用，同时也为研究咨询机构进行相关研究提供了宝贵的数据资料。
部分研究结论：
上图是消费者对六个主要品牌的质量整体感知比较图。表明从消费者感知来看，农夫山泉具有相当大的优势，康师傅、娃哈哈的表现较接近，而乐百氏则相差较远。
购买方式: 