购物车
2006年护肤霜产品感知质量调查报告
完成日期：2006年06月
| 报告类型 | 纸介版 | PDF Email版 | PDF 光盘版 | 两种版本价格 |
| 价格 | 9800 | 9900 | 9950 | |
| 优惠价 | 9400 | 9500 | 9550 | |
| English |
报告目录 查看简介
版权说明研究说明
主要结论
第一章 护肤霜行业消费者整体质量感知分析
一、护肤霜行业感知质量整体评价
二、护肤霜行业整体竞争态势分析
第二章 护肤霜行业主要品牌感知质量分析
一、主要品牌消费者感知整体评价
1、大宝护肤霜消费者感知整体评价
2、玉兰油护肤霜消费者感知整体评价
3、欧莱雅护肤霜消费者感知整体评价
4、小护士护肤霜消费者感知整体评价
5、丁家宜护肤霜消费者感知整体评价
6、雅芳护肤霜消费者感知整体评价
二、主要品牌各质量指标评价结果
1、大宝各质量指标评价结果
2、玉兰油各质量指标评价结果
3、欧莱雅各质量指标评价结果
4、小护士各质量指标评价结果
5、丁家宜各质量指标评价结果
6、雅芳各质量指标评价结果
第三章 护肤霜行业主要品牌产品质量评价对比
一、主要品牌质量指标对比分析
1、主要品牌气味评价对比
2、主要品牌包装评价对比
3、主要品牌护肤效果评价对比
4、主要品牌在满足保湿、营养、美白等要求方面的消费者评价对比
5、主要品牌购买方便性评价对比
二、主要品牌整体评价对比分析
三、主要品牌的重要属性综合对比分析
第四章 护肤霜行业主要品牌消费人群构成分析
一、护肤霜总体消费人群构成分析
二、大宝消费人群构成分析
三、玉兰油消费人群构成分析
四、欧莱雅消费人群构成分析
五、小护士消费人群构成分析
六、丁家宜消费人群构成分析
七、雅芳消费人群构成分析
第五章 护肤霜行业市场机会分析
一、各细分市场对护肤霜产品质量指标评价分析
1、不同性别用户对各质量指标评价结果
2、不同年龄用户对各质量指标评价结果
3、不同学历用户对各质量指标评价结果
4、不同收入水平用户对各质量指标评价结果
5、不同地区用户对各质量指标评价结果
二、各细分市场对护肤霜产品质量评价对比分析
1、不同性别细分市场对比
2、不同年龄细分市场对比
3、不同学历细分市场对比
4、不同收入细分市场对比
5、不同区域细分市场对比
三、主要品牌优劣势与市场机会分析
1、不同性别细分市场分析
2、不同年龄细分市场分析
3、不同收入细分市场分析
4、不同区域细分市场分析
第六章 消费者意见和建议汇总
一、大宝护肤霜用户意见和建议
二、玉兰油护肤霜用户意见和建议
三、欧莱雅护肤霜用户意见和建议
四、小护士护肤霜用户意见和建议
五、丁家宜护肤霜用户意见和建议
六、雅芳护肤霜用户意见和建议
附录：消费者感知质量调查问卷
图 索 引
图1.1 护肤霜行业消费者感知整体评价
图1.2 护肤霜行业产品质量指标感知评价及影响
图1.3 品牌形象和产品质量的相关关系
图1.4 产品质量和性价比的相关关系
图1.5 品牌形象和性价比的相关关系
图2.1 大宝护肤霜总体评价指标得分
图2.2 玉兰油护肤霜总体评价指标得分
图2.3 欧莱雅护肤霜总体评价指标得分
图2.4 小护士护肤霜总体评价指标得分
图2.5 丁家宜护肤霜总体评价指标得分
图2.6 雅芳护肤霜总体评价指标得分
图2.7 大宝各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.8 玉兰油各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.9 欧莱雅各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.10 丁家宜各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.11 小护士各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.12 雅芳各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图3.1 消费者对主要品牌护肤霜气味评价比较
图3.2 消费者对主要品牌护肤霜包装评价比较
图3.3 消费者对主要品牌护肤霜护肤效果评价比较
图3.4 消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求方面的评价比较
图3.5 消费者对主要品牌护肤霜购买方便性评价比较
图3.6 护肤霜行业产品质量感知双标图
图3.7 主要品牌护肤霜产品质量整体感知比较
图3.8 消费者对主要品牌的护肤效果和满足其它要求的综合评价比较
图4.1 护肤霜消费人群性别结构
图4.2 护肤霜消费人群年龄结构
图4.3 护肤霜消费人群学历结构
图4.4 护肤霜消费人群家庭收入结构
图4.5 大宝消费人群性别结构
图4.6 大宝消费人群年龄结构
图4.7 大宝消费人群学历结构
图4.8 大宝消费人群家庭收入结构
图4.9 玉兰油消费人群性别结构
图4.10 玉兰油消费人群年龄结构
图4.11 玉兰油消费人群学历结构
图4.12 玉兰油消费人群家庭收入结构
图4.13 欧莱雅消费人群性别结构
图4.14 欧莱雅消费人群年龄结构
图4.15 欧莱雅消费人群学历结构
图4.16 欧莱雅消费人群家庭收入结构
图4.17 小护士消费人群性别结构
图4.18 小护士消费人群年龄结构
图4.19 小护士消费人群学历结构
图4.20 小护士消费人群家庭收入结构
图4.21 丁家宜消费人群性别结构
图4.22 丁家宜消费人群年龄结构
图4.23 丁家宜消费人群学历结构
图4.24 丁家宜消费人群家庭收入结构
图4.25 雅芳消费人群性别结构
图4.26 雅芳消费人群年龄结构
图4.27 雅芳消费人群学历结构
图4.28 雅芳消费人群家庭收入结构
图5.1 男性消费者对各质量指标评价结果
图5.2 女性消费者对各质量指标评价结果
图5.3 18-24岁消费者对各质量指标评价结果
图5.4 25-34岁消费者对各质量指标评价结果
图5.5 35-44岁消费者对各质量指标评价结果
图5.6 45-59岁消费者对各质量指标评价结果
图5.7 60岁以上消费者对各质量指标评价结果
图5.8 小学学历消费者对各质量指标评价结果
图5.9 初中/技校学历消费者对各质量指标评价结果
图5.10 高中/中专学历消费者对各质量指标评价结果
图5.11 大专学历消费者对各质量指标评价结果
图5.12 大学以上学历消费者对各质量指标评价结果
图5.13 家庭年收入在1万元以下的消费者对各质量指标评价结果
图5.14 家庭年收入在1-2万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.15 家庭年收入在2-3万元消费者对各质量指标评价结果
图5.16 家庭年收入在3-4.5万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.17 家庭年收入在4.5-6万元消费者对各质量指标评价结果
图5.18 家庭年收入超过6万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.19 东部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.20 中部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.21 西部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.22 不同性别细分市场各质量指标得分对比
图5.23 不同性别细分市场各质量指标影响大小对比
图5.24 不同年龄细分市场各质量指标得分对比
图5.25 不同年龄细分市场各质量指标影响大小对比
图5.26 不同学历细分市场各质量指标得分对比
图5.27 不同学历细分市场各质量指标影响大小对比
图5.28 不同收入细分市场各质量指标得分对比
图5.29 不同收入细分市场各质量指标影响大小对比
图5.30 不同区域细分市场各质量指标得分对比
图5.31 不同区域细分市场各质量指标影响大小对比
图5.32 男性消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.33 女性消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.34 男性消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.35 女性消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.36 18-24岁消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.37 25-34岁消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.38 35-44岁消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.39 45-59岁消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.40 60岁以上消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.41 18-24岁消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.42 25-34岁消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.43 35-44岁消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.44 45-59岁消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.45 60岁以上消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.46 家庭年收入在1万以下消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.47 家庭年收入在1.1-2万元消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.48 家庭年收入在2.1-3万元消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.49 家庭年收入在3.1-4.5万元消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.50 家庭年收入在4.5-6万元消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.51 家庭年收入在6万元以上消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.52 家庭年收入在1万以下消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.53 家庭年收入在1.1-2万元消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.54 家庭年收入在2.1-3万元消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.55 家庭年收入在3.1-4.5万元消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.56 家庭年收入在4.5-6万元消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.57 家庭年收入在6万元以上消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.58 东部地区消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.59 中部地区消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.60 西部地区消费者对主要品牌的护肤效果评价差异
图5.61 东部消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.62 中部消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图5.63 西部消费者对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价差异
图6.1 大宝护肤霜意见和建议汇总
图6.2 玉兰油护肤霜意见和建议汇总
图6.3 欧莱雅护肤霜意见和建议汇总
图6.4 小护士护肤霜意见和建议汇总
图6.5 丁家宜护肤霜意见和建议汇总
图6.6 雅芳护肤霜意见和建议汇总
表 索 引
表1.1护肤霜行业主要属性的相关系数
表5.1不同性别细分市场对主要品牌的护肤效果评价对比
表5.2不同性别细分市场对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价对比
表5.3不同年龄细分市场对主要品牌的护肤效果评价对比
表5.4不同年龄细分市场对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价对比
表5.5不同收入细分市场对主要品牌的护肤效果评价对比
表5.6不同收入细分市场对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价对比
表5.7不同区域细分市场对主要品牌的护肤效果评价对比
表5.8不同区域细分市场对主要品牌满足保湿、营养、美白等要求的评价对比
表6.1各品牌意见与建议数量统计
表6.2大宝护肤霜意见和建议明细
表6.3玉兰油护肤霜意见和建议明细
表6.4欧莱雅护肤霜意见和建议明细
表6.5小护士护肤霜意见和建议明细
表6.6丁家宜护肤霜意见和建议明细
表6.7雅芳护肤霜意见和建议明细
在市场经济条件下，对顾客价值的关注日益凸显其重要性。顾客价值有别于产品或服务的客观指标，它是一个基于顾客感知的概念，是顾客导向。大量研究表明，与耐用消费品的理性采购决策不同，顾客对非耐用消费品的采购很大程度上是基于其感知，而非理性指标来决定购买何种产品，因此对于非耐用消费品，了解顾客对产品的感知就显得尤其重要。
本报告对护肤霜产品感知质量调查和分析完全基于我公司针对全国50个大中城市（包括直辖市和省辖市）城区和郊区家庭人口中18岁以上人群进行的随机抽样电话访谈数据，调查采用美国Sawtooth公司的WinCATI电话访谈系统实施，有效样本量1737个，其中样本数量在230个以上的有大宝、玉兰油、欧莱雅、小护士、丁家宜、雅芳等六个品牌。
报告将消费者对护肤霜的产品质量感知具体化为气味、包装、护肤效果、满足保湿、营养、美白等要求、购买方便性等五个方面，深入分析了消费者对护肤霜行业，特别是六个主要品牌在产品质量方面的感知情况，从而从消费者的角度真实客观地反映了护肤霜产品的质量现状、行业竞争态势、各品牌的优劣势，以及不同细分市场对各品牌产品的质量感知差异，并对各品牌的消费群体结构、市场空间和潜在机会进行了深入分析。该报告对于企业确定行业标杆、改进产品质量、寻找市场机会具有极好的指导作用，同时也为研究咨询机构进行护肤霜相关研究提供了宝贵的数据资料。
部分研究结论：
上图是消费者对六个主要品牌的质量整体感知比较图。研究表明，消费者对玉兰油、大宝这两款中低端护肤霜的质量评价较高，对雅芳的质量评价较低。
本报告对护肤霜产品感知质量调查和分析完全基于我公司针对全国50个大中城市（包括直辖市和省辖市）城区和郊区家庭人口中18岁以上人群进行的随机抽样电话访谈数据，调查采用美国Sawtooth公司的WinCATI电话访谈系统实施，有效样本量1737个，其中样本数量在230个以上的有大宝、玉兰油、欧莱雅、小护士、丁家宜、雅芳等六个品牌。
报告将消费者对护肤霜的产品质量感知具体化为气味、包装、护肤效果、满足保湿、营养、美白等要求、购买方便性等五个方面，深入分析了消费者对护肤霜行业，特别是六个主要品牌在产品质量方面的感知情况，从而从消费者的角度真实客观地反映了护肤霜产品的质量现状、行业竞争态势、各品牌的优劣势，以及不同细分市场对各品牌产品的质量感知差异，并对各品牌的消费群体结构、市场空间和潜在机会进行了深入分析。该报告对于企业确定行业标杆、改进产品质量、寻找市场机会具有极好的指导作用，同时也为研究咨询机构进行护肤霜相关研究提供了宝贵的数据资料。
部分研究结论：
上图是消费者对六个主要品牌的质量整体感知比较图。研究表明，消费者对玉兰油、大宝这两款中低端护肤霜的质量评价较高，对雅芳的质量评价较低。
购买方式: 