购物车
2006年男西装产品感知质量调查报告
完成日期：2006年05月
| 报告类型 | 纸介版 | PDF Email版 | PDF 光盘版 | 两种版本价格 |
| 价格 | 12800 | 12900 | 12950 | |
| 优惠价 | 12300 | 12400 | 12450 | |
| English |
报告目录 查看简介
第一章 男西装行业消费者整体质量感知分析一、男西装行业感知质量整体评价
二、男西装行业整体竞争态势分析
第二章 男西装行业主要品牌感知质量分析
一、主要品牌消费者感知整体评价
1、红豆男西装消费者感知整体评价
2、啄木鸟男西装消费者感知整体评价
3、花花公子男西装消费者感知整体评价
4、罗蒙男西装消费者感知整体评价
5、杉杉男西装消费者感知整体评价
6、雅戈尔男西装消费者感知整体评价
7、报喜鸟男西装消费者感知整体评价
8、新郎男西装消费者感知整体评价
二、主要品牌各质量指标评价结果
1、红豆各质量指标评价结果
2、啄木鸟各质量指标评价结果
3、花花公子各质量指标评价结果
4、罗蒙各质量指标评价结果
5、杉杉各质量指标评价结果
6、雅戈尔各质量指标评价结果
7、报喜鸟各质量指标评价结果
8、新郎各质量指标评价结果
第三章 男西装行业主要品牌产品质量评价对比
一、主要品牌质量指标对比分析
1、主要品牌款式评价对比
2、主要品牌产品穿着舒适度评价对比
3、主要品牌面料质量评价对比
4、主要品牌做工程度评价对比
5、主要品牌规格型号评价对比
6、主要品牌耐用程度评价对比
7、主要品牌标志是否明确方面评价对比
8、主要品牌售后保证方面评价对比
二、主要品牌整体评价对比分析
三、主要品牌的重要属性综合对比分析
第四章 男西装行业主要品牌消费人群构成分析
一、男西装总体消费人群构成分析
二、红豆消费人群构成分析
三、啄木鸟消费人群构成分析
四、花花公子消费人群构成分析
五、罗蒙消费人群构成分析
六、杉杉消费人群构成分析
七、雅戈尔消费人群构成分析
八、报喜鸟消费人群构成分析
九、新郎消费人群构成分析
第五章 男西装行业市场机会分析
一、各细分市场对男西装产品质量指标评价分析
1、不同性别用户对各质量指标评价结果
2、不同年龄用户对各质量指标评价结果
3、不同学历用户对各质量指标评价结果
4、不同收入水平用户对各质量指标评价结果
5、不同地区用户对各质量指标评价结果
二、各细分市场对男西装产品质量评价对比分析
1、不同性别细分市场对比
2、不同年龄细分市场对比
3、不同学历细分市场对比
4、不同收入细分市场对比
5、不同区域细分市场对比
三、主要品牌优劣势与市场机会分析
1、不同性别细分市场分析
2、不同年龄细分市场分析
3、不同收入细分市场分析
4、不同区域细分市场分析
第六章 消费者意见和建议汇总
一、红豆男西装用户意见和建议
二、啄木鸟男西装用户意见和建议
三、花花公子男西装用户意见和建议
四、罗蒙男西装用户意见和建议
五、杉杉男西装用户意见和建议
六、雅戈尔男西装用户意见和建议
七、报喜鸟男西装用户意见和建议
八、新郎男西装用户意见和建议
图索引
图1.1男西装行业消费者感知整体评价
图1.2男西装行业产品质量指标感知评价及影响
图1.3品牌形象和产品质量的相关关系
图1.4产品质量和性价比的相关关系
图1.5品牌形象和性价比的相关关系
图2.1红豆男西装总体评价指标得分
图2.2啄木鸟男西装总体评价指标得分
图2.3花花公子男西装总体评价指标得分
图2.4罗蒙男西装总体评价指标得分
图2.5杉杉男西装总体评价指标得分
图2.6雅戈尔男西装总体评价指标得分
图2.7报喜鸟男西装总体评价指标得分
图2.8新郎男西装总体评价指标得分
图2.9红豆各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.10啄木鸟各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.11花花公子各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.12罗蒙各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.13杉杉各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.14雅戈尔各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.15报喜鸟各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图2.16新郎各质量指标得分及对产品质量的影响大小
图3.1消费者对主要品牌男西装款式评价比较
图3.2消费者对主要品牌男西装穿着舒适度的评价比较
图3.3消费者对主要品牌男西装面料质量评价比较
图3.4消费者对主要品牌男西装做工评价比较
图3.5消费者对主要品牌规格型号评价比较
图3.6消费者对主要品牌男西装耐用程度评价比较
图3.7消费者对主要品牌男西装标志明确度评价比较
图3.8消费者对主要品牌男西装售后保证评价比较
图3.9男西装行业产品质量感知双标图
图3.10主要品牌男西装产品质量整体感知比较
图3.11消费者对主要品牌耐用程度和售后保证综合评价比较
图4.1男西装消费人群性别结构
图4.2男西装消费人群年龄结构
图4.3男西装消费人群学历结构
图4.4男西装消费人群家庭收入结构
图4.5红豆消费人群性别结构
图4.6红豆消费人群年龄结构
图4.7红豆消费人群学历结构
图4.8红豆消费人群家庭收入结构
图4.9啄木鸟消费人群性别结构
图4.10啄木鸟消费人群年龄结构
图4.11啄木鸟消费人群学历结构
图4.12啄木鸟消费人群家庭收入结构
图4.13花花公子消费人群性别结构
图4.14花花公子消费人群年龄结构
图4.15花花公子消费人群学历结构
图4.16花花公子消费人群家庭收入结构
图4.17罗蒙消费人群性别结构
图4.18罗蒙消费人群年龄结构
图4.19罗蒙消费人群学历结构
图4.20罗蒙消费人群家庭收入结构
图4.21杉杉消费人群性别结构
图4.22杉杉消费人群年龄结构
图4.23杉杉消费人群学历结构
图4.24杉杉消费人群家庭收入结构
图4.25雅戈尔消费人群性别结构
图4.26雅戈尔消费人群年龄结构
图4.27雅戈尔消费人群学历结构
图4.28雅戈尔消费人群家庭收入结构
图4.25报喜鸟消费人群性别结构
图4.26报喜鸟消费人群年龄结构
图4.27报喜鸟消费人群学历结构
图4.28报喜鸟消费人群家庭收入结构
图4.29新郎消费人群性别结构
图4.30新郎消费人群年龄结构
图4.31新郎消费人群学历结构
图4.32新郎消费人群家庭收入结构
图5.1男性消费者对各质量指标评价结果
图5.2女性消费者对各质量指标评价结果
图5.3 18-24岁消费者对各质量指标评价结果
图5.4 25-34岁消费者对各质量指标评价结果
图5.5 35-44岁消费者对各质量指标评价结果
图5.6 45-59岁消费者对各质量指标评价结果
图5.7 60岁以上消费者对各质量指标评价结果
图5.8小学学历消费者对各质量指标评价结果
图5.9初中/技校学历消费者对各质量指标评价结果
图5.10高中/中专学历消费者对各质量指标评价结果
图5.11大专学历消费者对各质量指标评价结果
图5.12大学以上学历消费者对各质量指标评价结果
图5.13家庭年收入在1万元以下的消费者对各质量指标评价结果
图5.14家庭年收入在1-2万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.15家庭年收入在2-3万元消费者对各质量指标评价结果
图5.16家庭年收入在3-4.5万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.17家庭年收入在4.5-6万元消费者对各质量指标评价结果
图5.18家庭年收入超过6万元的消费者对各质量指标评价结果
图5.19东部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.20中部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.21西部地区消费者对各质量指标评价结果
图5.22不同性别细分市场各质量指标得分对比
图5.23不同性别细分市场各质量指标影响大小对比
图5.24不同年龄细分市场各质量指标得分对比
图5.25不同年龄细分市场各质量指标影响大小对比
图5.26不同学历细分市场各质量指标得分对比
图5.27不同学历细分市场各质量指标影响大小对比
图5.28不同收入细分市场各质量指标得分对比
图5.29不同收入细分市场各质量指标影响大小对比
图5.30不同区域细分市场各质量指标得分对比
图5.31不同区域细分市场各质量指标影响大小对比
图5.32男性消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.33女性消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.34男性消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.35女性消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.36 18-24岁消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.37 25-34岁消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.38 35-44岁消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.39 45-59岁消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.40 60岁以上消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.41 18-24岁消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.42 25-34岁消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.43 35-44岁消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.44 45-59岁消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.45 60岁以上消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.46家庭年收入在1万以下消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.47家庭年收入在1.1-2万元消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.48家庭年收入在2.1-3万元消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.49家庭年收入在3.1-4.5万元消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.50家庭年收入在4.51-6万元消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.51家庭年收入在6万元以上消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.52家庭年收入在1万以下消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.53家庭年收入在1.1-2万元消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.54家庭年收入在2.1-3万元消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.55家庭年收入在3.1-4.5万元消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.56家庭年收入在4.5-6万元消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.57家庭年收入在6万元以上消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.58东部地区消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.59中部地区消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.60西部地区消费者对主要品牌的耐用程度评价差异
图5.61东部消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.62中部消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图5.63西部消费者对主要品牌的男西装售后保证评价差异
图6.1红豆男西装意见和建议汇总
图6.2啄木鸟男西装意见和建议汇总
图6.3花花公子男西装意见和建议汇总
图6.4罗蒙男西装意见和建议汇总
图6.5杉杉男西装意见和建议汇总
图6.6雅戈尔男西装意见和建议汇总
图6.7报喜鸟男西装意见和建议汇总
图6.8新郎男西装意见和建议汇总
表索引
表1.1男西装行业主要属性的相关系数
表5.1不同性别细分市场对主要品牌的耐用程度评价对比
表5.2不同性别细分市场对主要品牌的男西装售后保证评价对比
表5.3不同年龄细分市场对主要品牌的耐用程度评价对比
表5.4不同年龄细分市场对主要品牌的男西装售后保证评价对比
表5.5不同收入细分市场对主要品牌的耐用程度评价对比
表5.6不同收入细分市场对主要品牌的男西装售后保证评价对比
表5.7不同区域细分市场对主要品牌的耐用程度评价对比
表5.8不同区域细分市场对主要品牌的男西装售后保证评价对比
表6.1各品牌意见与建议数量统计
表6.2红豆男西装意见和建议明细
表6.3啄木鸟男西装意见和建议明细
表6.4花花公子男西装意见和建议明细
表6.5罗蒙男西装意见和建议明细
表6.6杉杉男西装意见和建议明细
表6.7雅戈尔男西装意见和建议明细
表6.8报喜鸟男西装意见和建议明细
表6.9新郎男西装意见和建议明细
在市场经济条件下，对顾客价值的关注日益凸显其重要性。顾客价值有别于产品或服务的客观指标，它是一个基于顾客感知的概念，是顾客导向。大量研究表明，与耐用消费品的理性采购决策不同，顾客对非耐用消费品的采购很大程度上是基于其感知，而非理性指标来决定购买何种产品，因此对于非耐用消费品，了解顾客对产品的感知就显得尤其重要。
本报告对男西装产品感知质量的调查和分析完全基于我公司针对全国50个大中城市（包括直辖市和省辖市）城区和郊区家庭人口中18岁以上人群进行的随机抽样电话访谈数据，调查采用美国Sawtooth公司的WinCATI电话访谈系统实施，有效样本量2050个。调查涉及的主要品牌包括红豆、啄木鸟、花花公子、罗蒙、杉杉、雅戈尔、报喜鸟和新郎等，其中大多数样本均在200份以上。
报告将消费者对男西装的产品质量感知具体化为男西装款式、穿着舒适度、面料质量、做工、规格型号、耐用、标志和售后保证等八个方面，深入分析了消费者对男西装行业，特别是对八个主要品牌在产品质量方面的感知情况，从而从消费者的角度真实客观地反映了男西装产品的质量现状、行业竞争态势、各品牌的优劣势、以及不同细分市场对各品牌产品的质量感知差异，并对各品牌的消费群体结构、市场空间和潜在机会进行了深入分析。该报告对于企业确定行业标杆、改进产品质量、寻找市场机会具有极好的指导作用，同时也为研究咨询机构进行相关研究提供了宝贵的数据资料。。
部分研究结论：
上图为男西装质量整体感知比较图，分析结果表明，从总体上看，花花公子、罗蒙和报喜鸟具有比较明显的优势，而红豆和啄木鸟处于相对劣势的地位。
本报告对男西装产品感知质量的调查和分析完全基于我公司针对全国50个大中城市（包括直辖市和省辖市）城区和郊区家庭人口中18岁以上人群进行的随机抽样电话访谈数据，调查采用美国Sawtooth公司的WinCATI电话访谈系统实施，有效样本量2050个。调查涉及的主要品牌包括红豆、啄木鸟、花花公子、罗蒙、杉杉、雅戈尔、报喜鸟和新郎等，其中大多数样本均在200份以上。
报告将消费者对男西装的产品质量感知具体化为男西装款式、穿着舒适度、面料质量、做工、规格型号、耐用、标志和售后保证等八个方面，深入分析了消费者对男西装行业，特别是对八个主要品牌在产品质量方面的感知情况，从而从消费者的角度真实客观地反映了男西装产品的质量现状、行业竞争态势、各品牌的优劣势、以及不同细分市场对各品牌产品的质量感知差异，并对各品牌的消费群体结构、市场空间和潜在机会进行了深入分析。该报告对于企业确定行业标杆、改进产品质量、寻找市场机会具有极好的指导作用，同时也为研究咨询机构进行相关研究提供了宝贵的数据资料。。
部分研究结论：
上图为男西装质量整体感知比较图，分析结果表明，从总体上看，花花公子、罗蒙和报喜鸟具有比较明显的优势，而红豆和啄木鸟处于相对劣势的地位。
购买方式: 